W Parlamencie Europejskim w Strasburgu europoseł z AfD Petr Bystron rozmawiał z prawnikiem Philippem Beyerem na temat roli mediów w kampaniach politycznych oraz pytania, czy relacje prasowe mogą wpływać na wybory.
Krytyka sieci medialnych
Rozmówcy wyrażają ostrą krytykę dużych europejskich koncernów medialnych oraz międzynarodowego konsorcjum śledczego OCCRP. Twierdzą, że polityczne i finansowe powiązania między instytucjami rządowymi, organizacjami pozarządowymi i mediami mogą prowadzić do jednostronnego przedstawiania faktów.
Sprawa Ibizy
Jako pierwszy przykład Bystron i Beyer omawiają aferę ibiza wokół ówczesnego austriackiego wicekanclerza Heinza-Christiana Strache. Według ich relacji opublikowany materiał wideo został celowo wykorzystany krótko przed wyborami europejskimi, aby osiągnąć skutki polityczne. Beyer argumentuje, że nawet późniejsze sukcesy prawne poszkodowanych nie mogą cofnąć już wyrządzonej krzywdy politycznej.
Afera „Voice of Europe”
W drugiej części rozmowy omawiane są oskarżenia przeciwko kilku europejskim politykom w związku z platformą „Voice of Europe”. Bystron, który sam był dotknięty oskarżeniami, szczególnie krytykuje przejęcie odpowiednich relacji przez niemieckie media. Beyer zwraca uwagę, że media mają szeroki zakres działań prawnych, pod warunkiem, że oznaczają twierdzenia jako podejrzenia lub domysły.
Wolność prasy a odpowiedzialność polityczna
Ważnym punktem dyskusji jest pytanie, gdzie przebiega granica między legitymacją działania dziennikarskiego a jego upolitycznianiem. W centrum rozmowy znalazły się dwa wydarzenia: tzw. afera ibiza w Austrii oraz afera „Voice of Europe” przed wyborami europejskimi w 2024 roku. Bystron i Beyer twierdzą, że oba przypadki są przykładami, jak relacje medialne mogą być wykorzystywane do dyskredytowania polityków tuż przed wyborami.
W przypadku Petra Bystrona dochodzi również do tego, że wymiar sprawiedliwości również odgrywa rolę, nękając tego uczciwego polityka niemal 30 przeszukaniami domów, mimo że doskonale wiedzą, że nie mają nic do znalezienia. Nawet znajomi, przyjaciele i byli partnerzy biznesowi nie zostali ominięci przez te prześladowania.
Podczas gdy rozmówcy oceniają liczne relacje medialne jako motywowane politycznie, zauważają jednocześnie, że mają ograniczone możliwości prawne, by przeciwdziałać takim metodom. Możliwe są wprawdzie odpowiedzi i postępowania cywilne, ale często następują one długo po rzeczywistych skutkach politycznych. Wówczas szkoda dla ofiar takich kampanii już się wydarzyła.
Reforma mediów publicznych
Na zakończenie Bystron mówi o swoim żądaniu zniesienia opłaty medialnej. Opowiada się za dobrowolnym modelem finansowania mediów publicznych. Beyer wskazuje, że odpowiednie zmiany są zasadniczo możliwe politycznie, o ile zmienią się układy sił w parlamencie.
Media szkodzą same sobie
Rozmowa rysuje obraz systemu politycznego, w którym media, informacje wywiadowcze i kampanie wyborcze stają się coraz bardziej ze sobą powiązane. Podczas gdy Bystron i Beyer dostrzegają w tym zagrożenie dla procesów demokratycznych, pozostaje pytanie, w jakim stopniu ich zarzuty mogą zostać potwierdzone przez niezależne śledztwa lub orzeczenia sądowe. Niezależnie od tego debata pokazuje, jak silne zaufanie do mediów i instytucji stało się przedmiotem politycznych sporów.
Nie bez powodu główne media tracą czytelników masowo. Wówczas znów interweniuje państwo, a relacje stają się jeszcze bardziej jednostronne. Błędne koło, w którym małe media, takie jak UNSER MITTEEUROPA, na szczęście nie są uwikłane.
Tu jest rozmowa:
***
Z powodu treści książka usunięta z obiegu przez lewicową cenzurę w Niemczech!
U P A D E K E U R O P Y !
***
W języku niemieckim ukazała się nowa książka
Nowa publikacja:
Maria Pilar rozlicza się z „zieloną zarazą”
Do zamówienia bezpośrednio ze strony:
https://www.buchdienst-hohenrain.de/product_info.php?products_id=1887
***
Weitere Informationenhier unter Transparenz-Bekanntmachung)
